《徐爱录》三：知是行的主意，行是知的功夫

更新时间：2025-07-16 01:27  浏览量：1

知行合一

《传习录》详解之《徐爱录》三：知是行的主意，行是知的功夫

爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓。一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。” 先生曰：“此却失了古人宗旨也。某尝说，知是行的主意，行是知的功夫；知者行之始，行者知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是。又有一种人，茫茫荡荡，悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。

这段对话出自《传习录》上卷，是王阳明与其弟子徐爱之间关于“知行合一”的一段重要问答。它不仅揭示了阳明心学对“知”与“行”关系的根本理解，也批判了后人对古人思想的误解，具有深刻的哲学意义。

爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓。一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。”

解释：
徐爱说：“古人把‘知’和‘行’分开来说，也是为了让人们看得清楚明白。一方面做‘知’的工夫，一方面做‘行’的工夫，这样功夫才有落脚处。”

这是传统理学（尤其是朱熹）的观点：知和行是两个阶段、两种工夫，先求知而后实践，才能真正修身。

先生曰：“此却失了古人宗旨也。”

解释：
王阳明回答说：“这种说法其实已经偏离了古人的本意。”

他指出，将“知”与“行”割裂为二，是对古人本意的误解。

“某尝说，知是行的主意，行是知的功夫；知者行之始，行者知之成。”

解释：
我曾说过：“‘知’是‘行’的主导，‘行’是‘知’的落实；‘知’是‘行’的开始，‘行’是‘知’的完成。”

这是阳明“知行合一”论的核心表述：

“知”不是空洞的知识，而是指导行动的意识；“行”不是盲目的行为，而是对“知”的实现。所以，“知”中有“行”，“行”中有“知”。

“若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。”

解释：
如果真正理解了这个道理，即使只说“知”，里面就已经包含“行”；只说“行”，里面也已经有了“知”。

也就是说，真正的“知”必然引发“行”，而真正的“行”也必然体现“知”。二者不可分割。

“古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是。”

解释：
古人之所以既说“知”，又说“行”，是因为世上有些人做事糊里糊涂，盲目行动，完全不思考反省，这不过是胡乱作为。所以必须强调“知”，才能让“行”变得正确。

这是针对那些“只有行，没有知”的人而言——他们需要“知”来规范“行”。

“又有一种人，茫茫荡荡，悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。”

解释：
还有一种人，整天空想幻想，不去实际践行，只是凭空猜测、臆想，所以必须强调“行”，才能让他们真正理解“知”。

这是针对那些“只有知，没有行”的人而言——他们需要“行”来验证和深化“知”。

观点内容知行本质知与行是一体两面，不可分割。知中有行，行中有知。知的作用是行的指导原则，是行动的动机与方向。行的作用是知的落实与验证，是知的最终完成。古人设教将知与行分开讲，是为了因材施教，纠正不同偏颇之人。误读之处后人误以为知行是先后两个阶段，导致空谈理论或盲目实践。

王阳明在这段话中，明确指出：

“知是行之始，行是知之成。”
“未有知而不行者，知而不行，只是未知。”

他的“知行合一”不仅是哲学命题，更是修行之道、人生之道。它提醒我们：

真正的智慧在于行动；真正的行动源于觉悟；一切学问、修养，都应在“知”与“行”的统一中进行。