政务“赶场”莫变“商场”，服务“便民”勿忘“为民”

更新时间：2026-01-04 08:08  浏览量：2

近日，多地将政务大厅搬进商场的新闻引发热议。支持者认为此举打破了时空限制，解决了“上班没空办、下班没处办”的难题，让群众可以“逛街顺手把事办了”。然而，在这股追求“场景融合”和“跨界创新”的热潮背后，我们是否也该冷静思考：当政务服务越来越像商业服务，它是否正在偏离其应有的庄重与本色？请问商场可否也能搬进政务大厅？

一、“跨界”融合下的角色错位与庄重感消解

政务大厅的核心属性是行使公共权力、提供公共服务，它代表着政府的权威、公正与庄重。而商场的核心属性是消费、娱乐与商业交换，氛围是轻松、活跃甚至喧嚣的。

将政务大厅搬入商场，最直观的弊端便是政务环境的“泛娱乐化”与庄重感的消解。试想，群众在办理户籍、婚姻登记、行政审批等严肃事项时，周围却是商场的促销广播、流行音乐、琳琅满目的商品和熙熙攘攘的购物人群。这种环境反差，不仅容易分散办事人员与群众的注意力，影响沟通效率，更可能让群众在心理上产生一种“行政服务不过也是一种商品”的错觉，削弱对政府公信力的敬畏感与认同感。政府服务不应是商场里的一个“体验项目”，它需要的是一个安静、有序、专业的办事空间。

二、“逛街顺办”背后的效率隐忧与形式主义

“逛街顺路办事”听起来很美，但这更多是一种理想化的场景描绘。实际上，对于大多数有刚性办事需求的群众而言，他们不会为了办一件事而特意去逛街，也不会在忙碌的购物行程中挤出时间来处理复杂的行政事务。

更值得警惕的是，这种模式可能掩盖了服务内核提升不足的实质问题。如果政务大厅仅仅是为了“蹭”商场的人流和便利，而自身在流程优化、数据共享、跨部门协同等“硬功夫”上没有实质突破，那么这种搬迁就可能沦为一种“新瓶装旧酒”的形式主义。群众即便到了商场，如果依然面临排队时间长、材料反复提交、窗口人员态度生硬等问题，那么“位置近”并不能自动转化为“办事易”。相反，如果商场的环境嘈杂导致沟通不畅，反而可能增加办事的时间成本和心理负担。

三、“商业依附”带来的可持续性与公平性质疑

政务大厅搬进商场，本质上是依附于商业体的运营逻辑。商场的营业时间、空间调整、甚至业态变更，都可能直接影响政务服务的稳定性。例如，商场若因节假日调整营业时间，或因经营不善进行改造、甚至关闭，政务大厅是否还能保证“不打烊”？这种对外部商业环境的依赖，增加了政务服务供给的不确定性风险。

此外，这也引发了公共服务资源配置的公平性问题。并非所有社区都有大型商场，将优质政务服务资源向商圈集中，可能会导致居住在远离商圈区域的群众办事反而更加不便，无形中拉大了“数字鸿沟”与“空间鸿沟”。政府的公共服务，应当是普惠均等的，而不是“嫌贫爱富”，只服务于有消费能力或居住在商圈附近的人群。

四、“双向奔赴”还是“本末倒置”？

回到您提出的“商场可否也搬进政务大厅”这个问题。这看似一个调侃，实则深刻。如果政务大厅为了追求“烟火气”和“便利性”可以搬进商场，那么商场为了追求“人气”和“服务性”是否也可以搬进政务大厅？这显然是荒谬的。因为政务大厅的核心功能是行政服务，而非商业经营。这反过来说明，政务与商业的边界应当是清晰的。政府服务可以借鉴商业服务的高效、便捷和人性化理念（如“最多跑一次”、“一窗受理”），但不应在物理空间和存在形态上与商业场所混同。

结语

将政务大厅搬进商场，作为一种探索服务便民化、延时化的尝试，其初衷值得肯定。但在推广过程中，我们必须保持清醒，警惕其带来的环境嘈杂、庄重感缺失、效率提升假象、可持续性风险以及公平性挑战。

真正的政务服务创新，不在于把窗口搬到哪里，而在于服务理念的转变和办事流程的再造。我们更应该追求的是，让政务大厅内部的办事体验像在商场购物一样便捷、高效、舒心，而不是简单地把物理位置搬到商场里去“赶场”。毕竟，群众需要的不是“逛街式”的行政服务，而是实实在在、庄重高效的办事体验。